海南省职工养老保险暂行规定

上一篇: 国家工商行政管理局对《关于查处投机倒把案件管辖权问题的请示》的答复
下一篇: 交通银行关于印发《关于加强对已核销呆帐贷款管理的意见》的通知

浙江省宁波市人民政府


关于印发宁波市主要污染物总量减排考核等三个办法的通知
（甬政发〔2008〕17号）



各县（市）、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《宁波市主要污染物总量减排考核办法》、《宁波市主要污染物总量减排统计办法》和《宁波市主要污染物总量减排监测办法》等三个办法已经市政府第22次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。

二○○八年二月二十日


宁波市主要污染物总量减排考核办法

第一条　为贯彻落实科学发展观，加强污染防治的监督管理，控制主要污染物排放，确保实现“十一五”主要污染物总量减排目标，根据《国务院批转节能减排统计监测及考核实施方案和办法的通知》（国发〔2007〕36号）、市政府办公厅《关于印发“十一五”期间宁波市主要污染物排放总量控制计划的通知》（甬政办发〔2006〕251号）（以下简称《计划》）、市政府《关于印发宁波市节能减排综合性工作方案的通知》（甬政发〔2007〕67号）的有关规定，制定本办法。
第二条　本办法适用于各县（市）、区人民政府，宁波保税区、大榭开发区、东钱湖旅游度假区、宁波国家高新区管委会“十一五”期间主要污染物总量减排完成情况的考核。
本办法所称主要污染物，是指《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》确定的实施总量控制的两项污染物，即化学需氧量和二氧化硫。
第三条　“十一五”主要污染物总量减排的责任主体是地方各级人民政府和管委会。各县（市）、区政府和管委会要把主要污染物排放总量控制指标层层分解落实到本地区各责任单位，并将其纳入本地区经济社会发展“十一五”规划，加强组织领导，落实项目和资金，严格监督管理，确保实现主要污染物减排目标。
第四条　各县（市）、区政府和管委会要按照《计划》的要求，确定主要污染物年度削减目标，制定年度削减计划。年度削减计划应于上年12月底前报市节能减排工作领导小组污染减排办公室（以下简称市减排办）备案。
第五条　各县（市）、区政府和管委会负责建立本地区的主要污染物总量减排指标体系、监测体系和考核体系，及时调度和动态管理主要污染物排放量数据、主要减排措施进展情况以及环境质量变化情况，建立主要污染物排放总量台账。
第六条　主要污染物总量减排考核主要内容包括六个方面：
（一）主要污染物总量减排工作情况。包括：组织机构、政策制定、计划编制和分解、措施落实、项目资金安排、检查考核、部门参与等。
（二）主要污染物总量减排指标完成情况。依据国家环保总局主要污染物排放总量减排核算办法、统计办法和监测办法的相关规定予以核定。
（三）辖区环境质量改善情况和污染源达标排放情况。依据环境监测部门提供的环境质量报告、污染源“飞行”监测等监督性监测报告进行评定。
（四）主要污染物总量减排统计、监测、考核体系的建设和运行情况。依据各地对三大体系建设、运行情况，出台的正式文件、政策和有关抽查复核情况进行评定。
（五）各项主要污染物总量减排措施的落实情况。包括：工程减排的项目实施、结构调整减排项目的关停并转迁和监督管理减排的工作情况等。依据各地有关正式文件、工作方案、统计数据、相关证明材料和现场检查进行评定。
（六）总量减排工作档案建立情况。档案要具有系统性、完整性、正确性和有效性。
第七条　各县（市）、区政府和管委会应组织发改、环保、建设、经贸、统计、城管等部门，按季度、半年度和年度对本辖区主要污染物总量减排形势进行分析，并对主要污染物总量减排工作情况、计划执行情况、减排工程进展情况、三大体系建设运行进展情况等进行自查和总结，于期末报市减排办。
第八条　市减排办组织相关部门对各县（市）、区政府和管委会主要污染物总量减排工作情况进行检查考核。
主要污染物总量减排考核分年度考核和期末考核, 期末考核指“十一五”减排完成情况考核。年度考核、期末考核根据上级减排办和市政府统一部署进行，其中年度考核将纳入生态市建设年度目标责任考核体系。
主要污染物总量减排指标完成情况考核采用全面考核和重点抽查相结合、数据核算和现场核查相结合的方式。
第九条　市减排办将各县（市）、区政府和管委会主要污染物总量减排完成情况的评估和考核结果报市政府。
未实现年度主要污染物总量减排计划目标，或主要污染物总量减排指标、监测和考核体系建设运行情况较差，或减排工程措施未落实的县（市）、区政府和管委会认定为未通过考核。未通过考核的县（市）、区政府和管委会应当在考核后1个月内向市政府做出书面报告，提出限期整改工作措施，并抄报市减排办。
第十条　考核结果在报经市政府审定后，交由干部主管部门，依照《体现科学发展观要求的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价试行办法》（中组发〔2006〕14号）的规定，作为对县（市）、区政府和管委会领导班子和领导干部综合考核评价的重要依据，实行问责制和“一票否决”制。
对未通过考核且整改不到位或因工作不力造成重大社会影响的，干部主管部门或监察部门按照《环境保护违法违纪行为处分暂行规定》（监察部国家环境保护总局第4号令）追究该地区有关责任人员的责任。
第十一条　对在总量减排工作中有下列行为之一的，实行以县（市）、区和有关区域为单位的新建项目区域限批，并暂停或减少市级环保专项资金的使用。
（一）区域主要污染物排放总量超过分配总量的；
（二）未按规定开展总量减排监测、统计、考核工作，未按规定报送总量减排计划、方案、季度减排形势分析报告、年中年终自查报告的，致使地区主要污染物总量不清的；
（三）减排工作力度不大，没有完成总量削减任务的；
（四）基础环保设施建设滞后、没有完成“24·10”工程建设计划和污染整治效果不明显的；
（五）环境质量比上年度呈明显下降的；
（六）辖区发生群体性污染纠纷事件，污染事故频发的；
（七）未通过主要污染物总量减排考核的。
第十二条　对在主要污染物总量减排考核工作中瞒报、谎报、虚报情况的地区，予以通报批评；对直接责任人员依法追究责任。
第十三条　本市主要污染物排放总量数据待国家和省有关部门审核确认，并经市政府审定后，向社会公布。各县（市）、区政府和管委会在审核确认前不得向社会公布主要污染物排放总量数据。
第十四条　本办法自发布之日起施行。


宁波市主要污染物总量减排统计办法

第一条　为确保我市“十一五”主要污染物排放量数据准确、及时、可靠，根据《国务院批转节能减排统计监测及考核实施方案和办法的通知》（国发〔2007〕36号）、市政府办公厅《关于印发“十一五”期间宁波市主要污染物排放总量控制计划的通知》（甬政办发〔2006〕251号）（以下简称《计划》）、市政府《关于印发宁波市节能减排综合性工作方案的通知》（甬政发〔2007〕67号）的有关规定，制定本办法。
第二条　本办法所称主要污染物，是指《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》确定实施排放总量控制的两项污染物，即化学需氧量（COD）和二氧化硫（SO2）。
环境统计污染物排放量包括工业源和生活源污染物排放量，COD和SO2排放量的考核是基于工业源和生活源污染物排放量的总和。
第三条　主要污染物排放量统计制度包括年报和季报。年报主要统计年度污染物排放及治理情况，报告期为1—12月。季报主要统计季度主要污染物排放及治理情况，为总量减排统计和我市宏观经济运行分析提供环境数据支持，报告期为1个季度，每个季度结束后5日内将上季度数据上报市环境保护行政主管部门。
第四条　统计调查按照属地原则进行，即由各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门负责完成，市环境监测中心的监测数据应及时反馈给各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门。工业源污染物排放量根据重点调查单位发表调查和非重点调查单位比率估算；生活源污染物排放量根据城镇常住人口数（或非农业人口数，以2005年口径为准）、燃料煤消耗量等社会统计数据测算。工业源和生活源污染物排放量数据审核、汇总后上报市环境保护行政主管部门。
第五条　本办法所称的年报重点调查单位，是指主要污染物排放量占各地排污总量（指该地区排污申报登记中全部工业企业的排污量，或者将上年环境统计数据库进行动态调整）85%以上的工业企业单位。重点调查单位的筛选工作应在排污申报登记数据变化的基础上逐年进行。筛选出的重点调查单位应与上年的重点调查单位对照比较，分析增、减单位情况并进行适当调整，以保证重点调查数据能够反映排污情况的总体趋势。
季报制度中的市控重点污染源按照市环境保护行政主管部门公布名单执行，每年动态调整。
第六条　重点调查单位污染物排放量可采用监测数据法、物料衡算法、排放系数法进行统计。
监测数据法：重点调查单位原则上都应采用监测数据法计算排污量。重点调查单位统计范围每年动态调整一次，纳入新增企业（不论试生产还是已通过验收，凡造成事实排污超过1个月以上的企业均应纳入统计范围）。对当年关停企业按其当年实际排污天数计算排污量。
物料衡算法：物料衡算法主要适用于燃煤电厂二氧化硫排放量的测算，测算公式如下：燃料燃烧二氧化硫排放量=燃料煤消费量×含硫率×0.8×2×（1-脱硫率）
排放系数法：排放系数法主要适用于化学原料及化学品制造、造纸、金属冶炼、纺织等行业排污量的估算。
以上三种方法中优先使用监测数据法计算排放量。若无监测数据（或监测频次不足），可根据上述适用范围，燃煤电厂选用物料衡算法，钢铁、化工、造纸、建材、有色金属、纺织等行业企业选用排放系数法。监测数据法计算所得的排放量数据必须与物料衡算法或排放系数法计算所得的排放量数据相互对照验证，对两种方法得出的排放量差距较大的，须分析原因。对无法解释的，按“取大数”的原则得到污染物的排放量数据。
第七条　非重点调查单位污染物排放量，以非重点调查单位的排污总量作为估算的对比基数，采取“比率估算”的方法，即按重点调查单位总排污量变化的趋势（指与上年相比，排污量增加或减少的比率），等比或将比率略做调整，估算出非重点调查单位的污染物排放量。
第八条　生活源COD排放量计算公式为：
生活源COD排放量＝城镇常住人口数×城镇生活COD产生系数×365－城镇污水处理厂去除的生活COD
其中，城镇生活COD产生系数平均值为90克/人·日。
生活源SO2排放量计算公式为：
生活源SO2排放量=生活及其他煤炭消费量×含硫率×0.8×2
第九条　环境统计数据质量控制主要由《环境统计管理办法》、《环境统计技术规定》、《全国环境统计数据审核办法》等系列文件组成。各县（市）区、管委会环境保护行政主管部门在数据上报前，由当地环境、统计、发改等部门组成联合会审小组，根据本地区经济发展趋势和环境污染状况，联合对数据质量进行审核。
重点源的环境统计数据由企业负责填报，各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门负责审核，如发现问题要求企业改正，并重新填报。各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门对本地环境统计数据负责，市环境保护行政主管部门对各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门上报的统计数据进行审核。各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门应按照市环境保护行政主管部门审核结果认真复核重点调查单位报表填报数据，并重新评估非重点调查单位污染物排放量。
第十条　按照排放强度法对统计数据进行核算（详见附件）。
第十一条　在排放强度法中使用GDP核算各地COD排放量时，用监测与监察系数对计算结果进行校正；在排放强度法中使用耗煤量核算各地SO2排放量时，用监察系数对SO2排放量计算结果进行校正。校正方法和校正系数由市环境保护行政主管部门根据年度监测与监察情况另行确定（详见附件）。
第十二条　各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门按照本办法要求对年报数据进行核算，核算结果与核算的主要参数一并上报市环境保护行政主管部门。市环境保护行政主管部门进行初步复核后，各地应根据实际情况并按照市环境保护行政主管部门审核结果最终核定数据，对年报数据进行校核。
第十三条　市环境保护行政主管部门根据各县（市）、区及管委会年度减排计划的实施情况，提出各地主要污染物次年度总量计划方案，由市政府统一调整各地的次年度总量计划。
第十四条　本办法自发布之日起施行。

附件：统计数据的核算与校正

附件

统计数据的核算与校正

一、COD核算与校正
核算方法：
工业COD排放量＝上年工业COD排放量＋新增工业COD排放量－新增工业COD削减量
其中：
新增工业COD排放量＝2005年排放强度×上年GDP×扣除低COD排放行业贡献率后的GDP增长率
2005年排放强度＝2005年工业COD排放量/2005年GDP
扣除低COD排放行业贡献率后的GDP增长率＝〔1－（低COD排放行业工业增加值的增量/GDP的增量）〕×GDP增长率
上述增量和增长率均指当年与上年相比。
低COD排放行业包括电力业（火力发电）、黑色金属冶炼业（钢铁）、非金属矿物制品业（建材）、有色金属冶炼业、电器机械及器材制造业、仪器仪表及文化办公用品机械制造业和通讯计算机及其他电子设备制造业七个行业。
生活COD排放量＝上年生活COD排放量+当年城镇人口增长的COD排放量－当年新增生活COD削减量
校正方法：
在排放强度法中使用GDP核算各地COD排放量时，用监测与监察系数对计算结果进行校正：
计算用GDP增长率＝当年GDP增长率－监测与监察系数
监测与监察达标率＝监测达标企业数/监测企业数×0.5＋监察达标企业数/监察企业数×0.5
其中，监测与监察达标率为100%的，监测与监察系数取值为2%，90%及以上的取1.8%，80%及以上的取1.6%，70%及以上的取1.4%，60%及以上的取1.2%，50%及以上的取1.0%，低于50%的为0。
二、SO2核算与校正
核算方法：
SO2排放量＝火电SO2排放量＋非电SO2排放量
其中：
非电SO2排放量＝上年非电排放强度×（当年全社会耗煤量－当年电力煤耗量）－当年新增非电工业SO2削减量
上年非电排放强度＝上年非电SO2排放量/（上年全社会耗煤量－上年电力煤耗量）
当年非电SO2排放量须用主要耗能产品（粗钢、有色、水泥、焦炭等）的排放系数校核，按排放强度和排放系数法估算数据，取大数原则确定非电SO2排放量。
火电SO2排放量＝上年火电SO2排放量＋当年新增火电SO2排放量－当年新增火电SO2削减量
当年新增火电SO2排放量：按统计部门快报确定的辖区火力发电量按320克标准煤/千瓦时（或当年火力发电标准煤耗水平）计算发电耗煤量（热电联产供热耗煤量按火电发电量同比增长，没有热电的不考虑），按辖区平均煤炭硫份确定新增电量导致的SO2产生量，扣去当年新建燃煤机组投产脱硫设施同时运行（要考虑脱硫设施滞后时间）、上年燃煤机组投产脱硫设施滞后于当年运行（上年接转到今年的脱硫设施）形成的SO2削减量。
有条件的地区，特别是开展节能发电调度试点的地区，可以用辖区内分机组火力SO2排放数据库作为审核依据，数据库要有分机组装机容量、发电量、耗煤量和SO2排放量，火力装机容量、发电量和增长速度可利用电力管理部门的火力装机容量指标。
对于燃料油使用量较大的地区，还应核算燃油SO2排放量。
校正方法：
在排放强度法中使用耗煤量核算各地SO2排放量时，用监察系数对SO2排放量计算结果进行校正：
地区SO2排放量＝当年核算SO2排放量＋Σ企业非正常排放量
企业非正常排放量＝企业SO2产生量×脱硫效率×（1－监察系数）
发现被检查企业脱硫设施非正常运行一次，监察系数取0.8，非正常运行二次监察系数取0.5，超过两次非正常运行，监察系数取0。
脱硫设施非正常运行定义为生产设施运行期间脱硫设施因故未运行而没有向当地政府环境保护行政主管部门及时报告的、没有按照工艺要求使用脱硫剂的、使用旁路偷排手段等其他违法行为。
数据来源：市环境监察支队、市环境监测中心。
三、有关核算的说明
核算资料。上年主要污染物排放量、耗煤量数据依据上年环境统计资料。GDP、有关行业的工业增加值、城镇人口增长率使用市统计部门公布的数据。没有公布数据的，以各县（市）区、管委会统计部门初步数为准。以上初步数应与统计部门协商一致后再使用。
削减量核算原则。当年主要污染物新增削减量，以各县（市）区、管委会污染治理设施实际削减量为依据测算。
关停企业减少的COD排放量以上年纳入环境统计数据库的企业的排放量减去其当年实际排污量所得。关闭小火电计算SO2减排量，减排量=上年关闭机组SO2排放量×（1-当年发电量/上年发电量）；淘汰有烧结机的小钢铁，计算SO2减排量。其他行业淘汰落后产能，在环境统计中有名单的计算减排量，没有名单的不计算。
企业污染治理设施污染物削减量：上年度纳入环境统计的企业新建污染治理设施通过调试期后并连续稳定运行的，其去除量从通过调试期的第二个月算起，计算本年实际运行时间（停运和非正常运行时间扣除）及污染物削减量。
城镇污水处理厂污染物去除量：新建成污水处理厂污染物去除量的核算方法与企业污染治理设施污染物削减量核算方法相同。对于现有污水处理厂增加污水处理量的，必须说明情况。增加量以新建管网的验收报告为依据（或以新建管网相关佐证材料为依据），核算时间以通过验收的第二个月算起。
当年新增火电SO2削减量：包括当年新投运的老机组脱硫设施削减和上年投产老机组脱硫以及隔年投产脱硫机组当年多削减的量。当年新增非火电SO2削减量：指连续稳定减排SO2的工程措施，包括2005年企业的烧结机和冶炼等烟气脱硫工程脱硫、炼焦脱硫工程、煤改气工程、与省环境保护行政主管部门联网的循环流化床、集中供热等脱硫措施形成的SO2削减量。企业通过技术改造、搬迁或拆除锅炉等措施减少的SO2排放量要有详细的技术资料支持。

宁波市主要污染物总量减排监测办法

第一条　为了准确核定污染源化学需氧量和二氧化硫的排放量，根据《国务院批转节能减排统计监测及考核实施方案和办法的通知》（国发〔2007〕36号）、市政府办公厅《关于印发“十一五”期间宁波市主要污染物排放总量控制计划的通知》（甬政办发〔2006〕251号）（以下简称《计划》）、市政府《关于印发宁波市节能减排综合性工作方案的通知》（甬政发〔2007〕67号）的有关规定，制定本办法。
第二条　主要污染物减排监测是对污染源排放的主要污染物总量进行核定，并为我市确定的主要污染物减排工作提供数据的监测活动。监测工作采用污染源自动监测和污染源监督性监测（包括手工监测和实验室比对监测），主要是掌握污染源排放污染物的种类、浓度和数量。污染源化学需氧量和二氧化硫排放量的监测技术采用自动监测技术与污染源监督性监测技术相结合的方式。
第三条　污染源监督性监测工作原则上由各县（市）、区及管委会环境保护主管部门负责。各县（市）、区及管委会环境保护主管部门监测能力不足时，可以委托有资质的监测单位开展监测工作。
市控重点污染源是我市监控的占全市主要污染物工业排放负荷85%以上的工业污染源和城镇污水处理厂，市控重点污染源名单由市环境保护主管部门公布，每年动态调整。
按照属地管理原则，市控重点污染源监督性监测工作由所在地的各县（市）、区及管委会环境保护主管部门负责，其中装机容量30万千瓦以上火电厂的污染源监督性监测工作由省环境保护主管部门负责。市控重点污染源监督性监测数据共享使用，不重复监测。
第四条　污染源监测数据是申报、核定、统计污染源排污量的基础数据，根据污染物排放浓度和流量计算污染物排放量。
排污单位要向当地环境保护主管部门申报污染物排放数量（暂定为废水、化学需氧量和二氧化硫），并提供有关资料。市控以上重点污染源每季度申报一次，其它污染源每年申报一次。
对于安装自动监测设备的污染源以自动监测数据为依据申报排放量。
对于未安装自动监测设备的污染源，由排污单位提供具备资质的监测单位出具的监测数据，以此申报排放量。
对于无法安装自动监测设备和不具备条件监测的污染源，按环境统计方法计算排放量，并向当地环境保护主管部门申报。
排污单位要保证污染防治设施正常运行，对污染物排放状况和防治污染设施运行情况进行定期监测，建立污染源监测档案。
第五条　当地环境保护主管部门对排污单位申报的污染物排放量进行核定，并将核定结果告知排污单位。
对安装自动监测设备的排污单位，监测设备必须与环境保护行政主管部门直接联网，实时传输数据，环境保护行政主管部门据此数据进行核定。
对未安装自动监测设备或自动监测设备没有与环境保护行政主管部门联网的污染源，环境保护行政主管部门定期对其进行手工监测，其中市控污染源的监测频次不少于每季度一次，依此数据进行核定。
第六条　市控重点污染源必须在2008年底前完成污染源自动监测设备的安装和验收，污染源自动监测设备的建设由排污企业负责，验收由地方政府环境保护行政主管部门负责，日常运行由企业委托有资质的运营单位负责。市控重点污染源自动监测设备的监测数据必须与市环境保护行政主管部门联网，并直接传输上报省环境保护行政主管部门。
第七条　市环境保护行政主管部门负责全市的污染源监督性监测数据的质量管理工作。各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门具体负责污染源监督性监测数据的质量和排放量的准确性与可靠性。
各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门负责对污染源自动监测系统的监测设备进行实验室比对监测和自动监测数据有效性审核。实验室比对监测与自动监测设备同步现场采样，监测频次为每季度一次。
实验室比对监测结果表明同步的自动监测的数据质量达不到规定时，则从本次实验室比对监测时间上推至上次实验室比对监测之间的时段按自动监测系统数据缺失处理。数据缺失时段的排放量按照相关技术规范的规定核算。
各县（市）、区实验室比对监测结果与市环境保护行政主管部门的检查、抽查监测结果不一致时，由市环境保护行政主管部门确认自动监测数据的有效性。
市环境保护行政主管部门定期组织对污染源监督性监测的统一质量控制考核，并组织跨区域的不定期抽查工作。
第八条　各县（市）、区及管委会环境保护行政主管部门要建立完整的污染源基础信息档案，建立污染源监督性监测数据库。污染源监督性监测数据按季度报送市环境监测中心，用于监测质量管理工作。
第九条　各县（市）、区政府及管委会要为减排监测创造良好的工作条件，保证环境监测部门履行职责。承担监测任务的环境监测部门监测方法必须采用国家标准方法或环保行业标准方法，并按照国家和地方技术规范要求实行质量保证和质量控制。
第十条　本办法自发布之日起施行。



隐性超期羁押现象透析

九江市人民检察院 王东曙

关键词：隐性超期 自审自批 互借期限 有罪推定
同态复仇 立法技巧 取保候审
内容摘要：隐性超期与超期羁押同类不同种，同样给被羁押人员造成人身、心理上伤害，执法人员在努力避免被贴上超期羁押的标签的同时，又有意无意地窥避法律，使隐性超期现象广泛存在，只有深刻分析该现象产生的原因，才能找出解决之道。

当保护人权与超期羁押这一矛盾在司法实践中难以调和之时，当公平公正的司法理念在超期羁押现象面前痛苦挣扎之际，高检院在全国范围内开展清理超期羁押专项活动，使大多数实务界人士认为人权保护和司法公正曙光再现。但笔者认为虽然表面上超期羁押现象已得到有效的遏制，但隐性的超期现象则依然存在且不容忽视。笔者拟就该现象的类型，产生的原因以及改进措施略陈管见，求教大方。
一、隐性超期羁押面面观
所谓“隐性超期羁押现象”是指对犯罪嫌疑人、被告人的羁押超过法定的一般规定而未突破规定的上限，但羁押延期的审批不合理、操作程序不规范，或者羁押期限规定模糊的现象。笔者经过研究，认为主要有以下几种类型。
1、自审自批型，即羁押期限的延长及重新计算均由侦查部门自行决定，无需其他单位批准。
（1）“三类人员”的刑拘扩大化。《刑诉法》第六十九条第二款规定“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑犯，提请审查批准的时间可以延长至三十日”，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百零九条规定，刑事拘留延长至三十日由县级以上公安机关负责人批准。实践中公安机关凭借此规定使刑拘达三十日之久的占80%以上，而刑诉法规定拘留时间有一个递进过程即一般嫌疑人三日→特殊情况可以延长一至四日即共七日→三类重大嫌疑人可延至三十日。而最后一种应当是例外情况而非普通现象。但实践的作法恰恰相反。
（2）“另有重要罪行”用语不明，《刑诉法》第128条规定，在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，重新计算侦查期限，针对此条六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第32条进一步明确，重新计算羁押期限的由公安机关决定。在实践中却走向极端；一方面对“重要罪行”随意解释，侦查机关往往将同种犯罪中的新的事实理解为“重要罪行”。如盗窃嫌疑人逮捕时查明主要是盗窃机动车辆，后又发现还有盗窃家用电器事实，因而以另有重要罪行重新计算期限；另一方面，将抓获同案嫌疑人亦称之为“另有重要罪行”。
2、混水摸鱼型：这一类型的隐性超期现象多发生在法条规定模糊领域：
（1）请示、汇报期限计入真空。有些复杂案件要经过多重请示、汇报，如向审、检委会汇报，向当地政法委汇报，向上级院请示，由于法律并未规定其答复期限，因而造成该期限计入的真空。笔者曾办理一起受贿案，一审判决已于二００二年七月下达，被告人不服上诉至高院，直至笔者发稿时二审裁定仍未下达，追查其原因，该案由省高法向最高法请示，至今无下文，导致被告人仍被羁押无法交付执行。
（2）处理管辖权异议期限计入真空。根据最高法院《关于严格执行审理期限的若干规定》第九条的规定“审理当事人提出的管辖权异议和处理法院之间的管辖权争议的期间”不计入审理期限。实践中有部分被羁押的人中就是此规定的直接感受者。
（3）延期审理次数无限制。对于公诉案件，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第349条第2款的规定，公诉机关在庭审中建议延期审理的，不得超过两次。而由人民法院决定延期审理的次数却没有限制。如某故意杀人案，检察机关以被告人未满十八周岁提起公诉，庭审中被害人的诉讼代理人认为被告人已满十八周岁。合议庭以需调取新的证据为由决定延期审理一个月，再次开庭时，合议庭又以需对被告人进行骨龄鉴定为由再次延期，以后又因被告人另行委托辩护人，通知新的证人到庭等理由又二次延期，这一案件合议庭决定延期审理达四次之多且其理由均于法有据，但这种无限次地延期审理显然有违司法公正之本义，与此现象相类似的还有发回重审等。
3、违规操作型：这一类型主要是指办案人员为了弥补办案时限上的不足，利用法律规定，通过违规操作达到规避法律的目的。
它主要指期限互借现象，表现为：第一，公、检、法三家办案人员互借期限，如公安机关在逮捕后不满两个月即侦查终结移送审查起诉，检察机关办案人员与侦查人员协商，将受案日期后推，使审查起诉时间延长；又如检察机关办案人员就某些案件短期限提起公诉，法院审判人员又将公诉机关剩余时间借用，这类现象在实践中屡见不鲜；第二，互借退补期限，由于刑诉法规定案件可退补二次，因而实践中，在法定期限不能结案，公诉机关就以退补来延缓办案时限，有的案件确需退补，但公安机关一个月内又难以补侦完毕，侦查人员又可与审查起诉人员协商，借用审查起诉期限；第三，上下级检察机关移送管辖期限互借，基层检察院对于移送上级检察院管辖的案件，往往只作初略审查，三、五天内就报送上级，而上级检察机关则可借用基层的一个月剩余时间，只需在受案日期上掌握，就可达到此目的。这三种期限互借现象，从法律规定的羁押期限来看并不超期，但实质上，是通过违规操作来完成的，从根本上讲仍然侵犯了嫌疑人、被告人的合法权益。
以上这几类隐性超期现象，显然不同于超期羁押，但其危害程度却与超期羁押异曲同工，甚至有过之而无不及，严重损害了法律的严肃性和权威性，使公民强烈感受到，法律在执法者的手中成为一种游戏工具，让法律在公众心目中的神圣形象大打折扣。
二、隐性超期羁押产生的原因
通过以上考察和透析，笔者发现，隐性超期现象的存在说明我们的执法者已经充分认识到超期羁押的违法性，但是由于执法者将被羁押人员的权利保障、公正执法的司法目的进行心理排斥，追求的是自身行为是否合法，因而产生了将非法行为合法化的行为动机，最终导致着隐性超期现象的大量存在。究其原因主要有以下几种：
1、执法观念上的偏差。执法者的观念直接影响着执法的行为，而这些观念往往贯穿了刑事诉讼活动的全过程。
（1）“有罪推定”的思想根深蒂固，由于千百年来中华民族文化的沉淀，从神明裁判到逼供取证，从罪恶报应到同态复仇等法制观念无不渗透着“有罪推定”的思维，直到97刑法才在中华大地上首次引进了“无罪推定”执法理念，可是几千年来的文化基淀，岂能说改就改，因而直到现在阴魂不散。当司法人员没有足够的证据证明被羁押人员有罪时，本着“不枉不纵”的思维，利用自己熟知法律的优势来“算计”着法律，有的执法者在“你有什么证据证明你没有犯罪”的质问下堂而皇之的认为“羁押一天抵刑期一天”，直到认为有罪的证据已足够充分时，才觉得自己完成了应尽的职责。
（2）“人权保护”观念淡薄。综观世界各国，凡是“在人权保障完善的国家，既便没有各种监督、追究责任等制约的措施，也不会出现超期羁押，至少没有成为一种现象”，同样隐性超期现象更不会出现，因为它没有生存的土壤，而我国的执法人员虽然一边在呼吁保护人权，一边又在思考怎样才不放纵犯罪。一些执法人员认为羁押有利于打击犯罪，有利于维护社会稳定，而超期甚至隐性超期针对的对象只是少数，但维护了大多数，在“保护大多数人的权利，侵害少数人的权利”的人权观念支配下“人权”就成为牺牲品。
（3）“重实体、轻程序”观念无根本改变。在我国的司法实践中，有些部门仍然奉行“实体公正”为司法活动的唯一目的，认为“程序公正”依附于“实体公正”。隐性超期现象的产生，说明执法人员已经注意到“程序”的重要性，但仅仅是认识到其重要性，而没有提到与实体并重的高度。笔者认为，司法的进步主要表现了程序公正的进步，从崇尚神灵启示的愚昧到重视证据的科学转化过程，从刑讯逼供的野蛮，到保障人权文明化过程；从罪刑擅断任意追究的恣意到依照法定程序办案的规范，这一切无不表现出人类已从追求实体公正作为司法公正唯一目标转变为“实体公正需要程序公正作为保障”的双重目标。可是司法实践中那种“只要抓住真正的罪犯，将其绳之以法，多关几天又算了什么”的思想仍在影响着我们的办案人员。本文中例举的“期限互借型”隐性超期现象正是“重实体，轻程序”观念的典型。
2、立法的漏洞。我国刑事诉讼法在羁押期限上规定的漏洞是隐性超期现象得以滋生的土壤。
（1）立法主旨的滞后。刑事诉讼法关于羁押期限的规定是建立在“保障诉讼活动正常进行”的基础上。其目的是为了“查清犯罪事实”。但现在世界各国早已摈弃了该宗旨，英美法系国家将羁押手段仅仅作为一种例外，只有当嫌疑人的人身攻击性存在现实的危险，才予以羁押。大陆法系国家情况也有根本的改变，随着保释制度的广泛推行，羁押仅仅是在不得以情况下使用。而我国仍将羁押作为首选手段。在这种立法意图影响之下，超期羁押、隐性羁押现象就不可避免。如前文提到的“混水摸鱼”型隐性超期即是立法者有意无意在立法时留下的真空地带所造成的。
（2）立法技巧的粗糙。纵观整部刑诉法225条347款涉及羁押期限（或诉讼期限）共有26条且均散见于各章节。而且诉讼期限与羁押期限在很多条文中是合二为一的，同时还大量使用诸为“特殊情况”、“案情复杂”、“重大复杂案件”等模糊语言；刑诉法出台以后短短的七、八年时间，关于羁押期限的司法解释、补充规定就达14条，已超过刑诉法此方面总条文数的一半，这在立法技巧成熟的国家是不可想象的。由于羁押期限散见于各章节、各诉讼阶段，因而缺乏完整性、系统性。本文谈到的“自审自批型”就是立法不成熟的产物。
3、执法力量配备不合理。我国现有的执法力量绝大多数处于超负荷状态，这也是产生隐性超期现象的主要原因。
（1）可用警力严重不足。按规定，逮捕以后侦查期限（也即嫌疑人羁押期限）只有两个月，如果二名侦查人员二个月内就办理一起案件，期限是足够的。可现实状况是二名侦查人员在二个月内绝对不可能只侦查一起案件，加之真正在一线办案人员在整个机关所占人数比例普遍减少，如某市侦查人员占公安干警人数不足18％，这种超负荷地工作既无法保障案件质量，当然也就无法保障限期内侦结，为了不被贴上超期羁押的标签，只有在法律框架内寻求解决之道。隐性超期应运而生。
（2）机构配备不合理。随着刑诉法的实施，公、检、法三机关在机构设置上产生了巨大变化，变化之一是机构越来越多，分工越来越细。如公安机关刑侦部门分工越来越细，有刑侦、经侦、缉毒、水上等若干个侦查大队；检察机关，批捕与公诉分家；审判机关分为刑一、刑二，甚至刑三庭，这些机构分得越细，造成各部门之间协调不足的缺陷，给隐性超期埋下了伏笔。如批捕与公诉两部门均按各自不同的标准办理案件，从而导致着已经批捕的嫌疑人达不到起诉的标准，但在有罪推定的理念支配之下，释放嫌疑人无疑困难重重，这样就产生了诸如“互借期限”、“混水摸鱼”型等隐性超期现象。变化之二是部门内部综合工作越来越强。如公安机关侦审合一改革。案件从立案到侦结，从抓获嫌疑人到收集、固定、审查证据均由一个部门完成，这一重大变化造成的是混乱，到目前为止仍在加剧，其后果是侦查案件质量下降，从而导致着对嫌疑人羁押期限的延长。
（3）办案经费难以得到保障。由于高科技、信息化犯罪增多，跨地区跨省市犯罪现象突出，增加了侦查工作的难度。据某市有关部门统计办案一起刑事案件在2002年所需成本达2000元。（不包括干警工资）而该市平均年发案率1300件左右，所需经费需260万元，但投入办案的经费只有150万元左右，经费的不足制约着办质量的提高，从而导致着隐性超期现象的发生。
三、控制隐性超期现象的思考
隐性超期现象的存在严重制约着我国法制化的进程，影响了公民对依法治国的信任感，也损害了执法机关的形象。笔者认为要想从根本上杜绝隐性超期现象在现有的法律框架内还需一个漫长的过程，可尽量控制和减少这一现象却是当务之急。
1、让现代刑事诉讼法治理念贯穿刑事诉讼全过程。现代刑事诉讼法治理念包括：罪行法定，无罪推定，法不溯及既往，一罪不二罚，审判公开等。前文已论及隐性超期现象的原因之一就是执法观念的偏差。笔者认为要控制和减少这一现象必须将上述法治理念贯穿于刑事诉讼全过程，尤其是无罪推定原则更应扎根于执法者的脑海里。为此我们的执法者应从思想上摒弃同态复仇报应论的执法理念，树立羁押的目的仅仅在于阻止罪犯再重新侵害公民并规诫他人不要重蹈覆辙。摒弃隐性超期非超期羁押的理念，树立“缩短羁押期限乃是执法者的追求”的观念。这样才能从思想上、从根源上为减少隐性超期扫除障碍。
2、修改现行立法不成熟的地方。首先应将模糊语言从立法中清除，代之以简洁、明了的具有可操作性的法律用语；其次在立法过程中，将羁押期限与诉讼期限相分离，并且进行单列，改变现在这种散见于各章节的做法，使羁押期限不会产生歧义，让试图窥避法律者无暇可击；第三，建议在刑诉法确立羁押权与审批权相分离的原则，引入司法审查制，公安机关需拘留、逮捕应由检察机关批准，同样任何延长羁押期限也应由检察机关批准一系列延期的规定，检察机关需羁押由人民法院批准，并将批准与审判部门相分离，人民法院需羁押人犯可交由公安或检察机关批准，这样一方面有利于相互监督，形成连环制约网络，另一方面也使一些隐性超期现象从“暗箱”中暴光出来。第四，通过立法建立羁押管理权与执行权相分离制度，将羁押管理权纳入司法行政管理范畴。笔者认为看守所的管理划归非侦查、起诉、审判机关的司法行政部门更为合理，在我国可以归口于司法局。
3、改革现行的司法体制。要想从根本上杜绝隐性超期，还应从根源上着手。首先要确立“沉默权”制度，使司法人员不必因依赖口供实行羁押，而在收集其他证据上寻求突破，从而提高案件质量进而缩短对嫌疑人羁押期限。其次，要建立健全的、可广泛适用的取保候审等非羁押制度，法制较完备的国家，如美、英等国羁押的人员只占10％，而大量的是通过保释方法待审。我们可“大力借鉴保释制度的相关做法，以不羁押为努力方向，或者全方位发展非羁押措施，从根本上减少羁押率”。第三，改革现行的司法机构管理体制。笔者认为，应将公安机关刑事案件的侦查职能与维护一般性社会治安职能进行分离，成立刑事案件侦查局，同国家安全局对等设置，在保障上一方面吃皇粮，一方面进行财政单列，从而使刑事案件侦查工作全方位得到保障，而检、法两家也应从双重管理体制上解放出来。
4、设置一套完善的解决羁押期限的具体措施。这些措施既可以解决超期羁押，也可以解决隐性超期，如羁押期限跟踪卡，在看守所内实现办案人员公示。最长期限警示制，超期羁押无条件释放制等措施正在各地开展起来。笔者认为有些行之有效的措施，可由高检院进行规范形成制度要求各地统一执行。
参考文献：
〔1〕孟波：《超期羁押之司法救济机制》
法律图书馆网站
〔2〕林岩：《从传统法律思想看中国人权意识》
法律论文资料库
〔3〕检察日报2003.7.28《杜绝超期羁押－公民的期待》
〔4〕李林：《现代的理念、制度和运行》
中国法学网
〔5〕王敏远：《司法改革与刑事司法程序改革》
中国法学网