乌鲁木齐市无公害农产品管理办法

上一篇: 黄石市人民代表大会常务委员会听取和审议市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院专项工作报告办法
下一篇: 河北省人民政府关于印发河北省南水北调中线干线工程建设征地拆迁安置暂行办法的通知

辽宁省人大常委会


辽宁省人民代表大会常务委员会公告（第五十号）


　　《辽宁省人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定》已由辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议于2011年11月24日审议通过，现予公布。本决定自公布之日起施行。


辽宁省人民代表大会常务委员会

2011年11月24日



辽宁省人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定



（2011年11月24日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）

辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第二十六次会议决定：

一、将《辽宁省实施<中华人民共和国水法>办法》第三十三条修改为：“未办理取水许可证，擅自直接从江河、湖泊和地下取水的，由县以上水行政主管部门责令停止取水。”

第三十四条修改为：“使用供水工程供应的水，拒不交纳水利工程水费的，由供水工程管理单位责令限期交纳。逾期不交的，供水工程管理单位有权限制供水，直至停止供水。

“直接从江河、湖泊和地下取水，拒不交纳水资源费的，由征收水资源费的行政部门责令限期交纳。逾期不交的，水行政主管部门可以申请人民法院强制执行。”

二、将《辽宁省计量监督条例》第三十二条删除。

三、将《辽宁省价格监督检查条例》第八条第一款第四项修改为：“（四）必要时可暂时封存、扣留与价格违法案件有关的物品；”

四、将《辽宁省实施<中华人民共和国反不正当竞争法>规定》第十六条删除。

五、将《辽宁省实施<中华人民共和国防洪法>办法》第十九条修改为：“对壅水、阻水严重或者为提高河道防洪标准进行河道整治需要改建、扩建或者拆除的跨河、穿河、临河、跨堤、穿堤、临堤等工程设施，由县以上水行政主管部门提出方案，报请本级人民政府责令工程建设单位限期改建、扩建或者拆除。逾期不改建、扩建或者拆除的，由县以上水行政主管部门依法采取处置措施，所需费用由工程产权单位承担。”

第三十条修改为：“在紧急防汛期，防汛指挥机构具有《防洪法》第四十五条规定的物资调用权和紧急处置权。”

第四十二条修改为：“违反本办法第十八条规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，限期清除障碍，逾期不清除的，依法代为清除，所需费用由违法者承担，并可按照下列规定处以罚款：

“（一）修建套堤、围堤、阻水渠道、阻水道路、弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾的，处5000元以上50000元以下罚款；

“（二）种植高秆农作物、芦苇、杞柳、荻柴、树木、设置拦河渔具的，处1000元以上20000元以下罚款。”

六、将《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第四十一条修改为：“企业未按期缴纳基本养老保险费或者谎报、瞒报职工人数、工资总额而欠缴职工基本养老保险费的，由劳动保障行政部门或者负责征收基本养老保险费的地方税务机关责令限期缴纳，并按日加收欠缴额万分之五的滞纳金。逾期拒不缴纳的，可以申请人民法院依法强制征缴。对企业的法定代表人和其他主要负责人由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分。”

七、将《辽宁省实施<中华人民共和国森林法>办法》第四十五条第一款第六项修改为：“（六）在新植未成林地、幼林地、特种用途林内和封山育林区内砍柴、放牧、放蚕，致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数1倍以上3倍以下的树木。拒不补种树木或者补种不符合技术规程的，由林业主管部门依法代为补种，所需费用由违法者支付；”

八、将《辽宁省农作物种子管理条例》第十九条第一款修改为：“种子执法人员查处种子生产、经营违法行为时，可以查阅、复制、摘录有关合同、发票、账簿、检验结果、标签等相关资料，现场检查种子生产、经营、贮藏场所。”

九、将《辽宁省道路运输管理条例》第五十条第三款修改为：“违法当事人应当在车辆、设备、工具被暂扣之日起7日内到指定地点接受处理。逾期不接受处理的，道路运输管理机构可依法作出处罚决定，并将处罚决定书送达违法当事人。违法当事人无正当理由逾期不履行处罚决定的，道路运输管理机构可申请人民法院强制执行。”

十、将《辽宁省地下水资源保护条例》第二十六条修改为：“ 取用地下水的单位和个人未按照规定的期限封闭地下水取水工程的，由水行政主管部门依法封闭，封闭费用由取水人承担。”

十一、将《辽宁省林木种子管理条例》第二十六条第一款修改为：“林业行政主管部门为实施《种子法》和本条例，可以检查林木种子生产、经营、贮藏场所，依法查阅、复制、摘录有关合同、发票、账簿、检验结果、标签等相关资料，抽查林木种子质量。”

十二、将《辽宁省行政执法条例》第二十三条删除。

十三、将《辽宁省湿地保护条例》第二十二条修改为：“对不再利用湿地从事生产经营或者生态旅游活动的，原利用单位和个人应当及时清除在湿地上修建的建筑物、构筑物、围坝、通道等设施。未能及时清除的，由湿地保护主管部门组织依法代为清除，所需费用由利用单位和个人承担。”

第二十八条第二款修改为：“前款规定的恢复原状，当事人逾期未履行的，由湿地保护主管部门组织依法代为恢复，所需费用由当事人承担。”

十四、将《辽宁省大伙房水库输水工程保护条例》第十条第一款修改为：“受水地区人民政府应当调整本地区取用水方式。在大伙房水库输水工程供水能够满足需要的范围内，不得新建地下水取水工程和新增地下水取水指标。对处于地下水资源超采区已有的地下水取水工程，以及可以由大伙房水库输水工程替代的其他取水工程，应当有计划地逐步封闭；逾期不封闭的，由省水行政主管部门依法封闭，封闭费用由取水人承担。”

第三十条修改为：“违反本条例，在大伙房水库输水工程管理和保护范围内有下列行为的，由省水行政主管部门责令停止违法行为，恢复原状或者采取补救措施；逾期不恢复或者不采取补救措施的，由省水行政主管部门依法组织代为恢复或者采取补救措施，所需费用由违法单位或者个人负担，并按照下列规定处以罚款：

“（一）移动、涂改或者破坏输水工程界桩、界碑的，处500元以上2000元以下罚款；

“（二）种植深根植物的，处500元以上2000元以下罚款；

“（三）在输水工程输变电线路上私自架线、接线的，处1万元以上2万元以下罚款；

“（四）采石、取土、取水、挖砂、挖塘、堆放大宗物料或者垃圾(废渣)的，处1万元以上2万元以下罚款；

“（五）侵占、拆除、损毁或者擅自操作输水工程设施的，处2万元以上3万元以下罚款；

“（六）擅自在大伙房水库输水工程管理范围以及输水隧洞、地下输水管道保护范围内埋设供水、供电、供气和光缆等地下管线以及新建、扩建、改建道路、桥梁等工程设施的，处1万元以上5万元以下罚款；

“（七）爆破、钻探、采矿、打井或者从事危及管道设施安全水下作业的，处3万元以上5万元以下罚款；

“（八）擅自在苏子河河段管理和保护范围内新建、扩建、改建水工程，处1万元以上5万元以下罚款，情节严重的，处5万元以上10万元以下罚款。”

十五、将《辽宁省辽河流域水污染防治条例》第二十四条修改为：“禁止在滩涂、岸坡、湿地堆放或者倾倒生活垃圾、建筑垃圾、工业固体废弃物和可能导致水污染的化学品等物品。已经堆放、倾倒的，由所在地人民政府或者有关部门责令限期清除；逾期不予清除的，由所在地人民政府或者有关部门依法组织代为清除，所需费用由堆放、倾倒者承担。”

第三十六条修改为：“排污单位超标准排放水污染物或者排放水污染物造成严重水环境污染，治理期限届满仍未完成治理任务的，由流域县以上人民政府责令关闭；拒不执行流域县以上人民政府或者水污染防治主管部门依法采取的限制生产、限制排放、停产整治、关闭决定的，由县以上人民政府或者水污染防治主管部门组织依法采取执行措施，并由有关部门依法吊销其相关许可证照。”

本决定自公布之日起施行。

《决定》涉及的法规，根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布。






合伙企业破产问题


合伙企业是一种古老的企业形态，它组织结构简单，经营方式灵活，运营成本低，应变能力强，经过长时间的发展，已成为当今三大企业基本形态（公司、合伙和独资企业）之一。然而，在激烈的市场竞争和瞬息万变的社会条件下，任何民商事主体都可能因为某种原因不能偿付他人债务，合伙企业也不例外。
在不同的国家和不同的历史时期，在破产的适用范围上存在着商人破产主义和一般破产主义两种立法准则。商人破产主义主张破产法仅适用于商人破产事件，一般破产主义主张破产法适用于一切破产事件。此外，还有一种被称为折中主义的体制，即破产法的实体部分统一规定，程序部分则对商人和非商人分别规定。无论是何种立法体制，破产法均适用于所有商人。合伙企业作为从事商事经营活动的企业，亦称商企业，是典型的商人。因而世界上绝大多数国家破产立法均调整合伙企业的破产问题。这种立法体制是由破产法的性质和作用决定的，其必然性和合理性已为历史所证明。然而，我国的破产法适用范围狭窄，所适用范围仅限于取得法人资格的企业这种在计划经济体制下形成的立法模式已经不能适用现今市场经济的要求。
我国能否建立合伙企业破产制度呢？答案是肯定的。首先，合伙企业的主体性使破产成为可能。合伙是一种经营方式可以从两个角度来理解。一是从契约的角度，合伙被看作是人与人通过契约而连接起来的一种关系，其被界定为合伙合同。另外，还可以从组织体的角度两个以上的人联合起来从事共同的事业，必然组合成一种团体和组织，即合伙企业作为民商事主体可以成立、运行，也必然涉及到如何消灭的问题。当合伙企业无力偿债时，破产就成为必然。
其次，大量相关制度的建立是合伙企业得以破产的重要保障。合伙企业破产顺利进行必然要求相关制度的完善。这种完善既包括了合伙企业破产法律本身的制度设计必须合理，也包括了其配套制度的完备。对合伙企业破产法律制度本身来讲，由于合伙企业自身的一些特殊性，特别是由于其不是完全独立于合伙人的主体，因而在合伙企业破产与合伙人破产的界定、合伙企业破产原因、合伙企业债权人利益与合伙人个人债权人利益的保护等问题上，合伙企业破产存在 着与一般企业法人破产所不同的制度设计。
对配套制度而言，合伙企业破产涉及的问题远非合伙企业法和破产法就能解决，还需要大量的配套制度，这其中物权制度和财务会计制度的完善显得尤为重要。合伙企业财产的法律性质以及与合伙人财产的关系，需要合伙企业法加以规定，但对于合伙企业破产而言，合伙企业与合伙人所享有的财产权的性质、内容等则显得十分重要。这些内容无疑需要发达的物权法加以规定，我国目前正在制定《物权法》，以完善我国的物权制度，这无疑有利于合伙企业破产制度的建立。另外，在具体的破产操作过程中，合伙企业的财务会计管理对破产程序的顺利进行和债权人利益的保护至关重要，因而合伙企业财务会计管理必须严格依法进，相关部门也要加强监管。
既然建立合伙企业破产制度存在着必然性和可行性，那么如何认识合伙企业自身的特点给其破产带来的诸多问题及应当如何加以解决便成为我们关注的焦点。
（一）合伙企业破产与合伙人财产的关系
合伙企业较强的人合性和合伙人对合伙债务承担无限连带责任使合伙企业的破产与合伙人的破产息息相关。那应当如何来界定两者之间关系呢？可以说合伙企业破产和合伙人破产既相互联系又相互独立。这是由于合伙财产为全体合伙人共同所有，合伙财产在一定意义上也是合伙人的个人财产；在合伙财产不足以清偿债务时，合伙人负有用个人财产清偿合伙债务的义务。因此，合伙并不是一个独立的责任主体。正是不存在完全独立的财产、独立的责任、独立的人格这三大特征，使合伙的破产必然延伸至合伙人，体现为合伙人的破产。所以，即使承认合伙可以破产，也仅把合伙破产视为全体合伙人的破产，或者说法院对合伙破产宣告的效力将毫无保留的及于全体合伙人。反之则不同。合伙人在破产或资不抵债时，若其他合伙人仍有清偿能力，则不会对合伙企业产生实质的影响。若全体合伙人均被宣告破产，则该合伙将被解散，这在大陆法系和英美法系均是如此。
（二）作为合伙人的自然人能否具备破产能力
承认合伙企业能够破产，必然要求合伙人包括作为合伙人的自然人亦具有破产能力。然而，自然人是否具有破产能力，在理论界尚有争议，我国目前的立法也未对此予以肯定。反对自然人具有破产能力的理由是，在我国没有个人资产申报稽查制度的情况下，自然人可以隐匿、转移财产逃避债务，挖“假破产、真逃债”。的确，自然人比法人更具有隐匿财产、逃避债务的可能性和便利性，但这并不等于说法人就不存在隐匿财产的行为。实际上，就逃债的可能性而言，两类主体难分伯仲。从另一方面说，即使没有破产制度，自然人也大量存在隐匿财产的行为，破产与隐匿财产没有必然性联系。因此，这一点不能成为否定自然人破产的理由。相反，自然人，特别是从事商事经营的商个人享有破产能力是为大多数国家立法所肯认的。在从事商事营业的自然人经营失败时，给其债权人公平受偿，给其自身免责复权的机会，正体现了法律对社会公平正义之追求。可见，如果存在合适的制度设计，自然人隐匿财产的行为在一定程度上是可以控制的。所以，从事营业活动的自然人是应该并且可以具备破产能力的。
（三）合伙企业的破产原因
资不抵债或不能清偿到期债务是破产的一般原因。但该原因适用于合伙时就会产生是合伙财产不足清偿合伙债务，还是合伙财产加合伙人个人财产不足清偿合伙债务时才可以宣告合伙企业破产的问题。合伙的资信基础是合伙人的无限连带责任，如果规定合伙财产不足以清偿合伙债务时就可以破产的话，那么合伙人的无限责任也就无从体现；所以，承认合伙具有破产能力的国家大都规定只有全体合伙人都不能清偿合伙债务时才能对合伙适用破产程序。如美国联邦法院的观点是：除非全体合伙人破产，合伙不破产；合伙人在其清偿个人债务以外的财产加上合伙的财产并不足以清偿合伙债务才构成破产理由。这样做似乎更符合合伙的本质特征。
（四）合伙人个人债权人与合伙债权人
合伙财产涉及两类债权人利益，即合伙人个人债权人与合伙企业的债权人。合伙人的个人债权人可以直接请求合伙人支付其债务，而合伙的债权人一般只能先请求合伙支付，在合伙企业财产不足以支付的情况下，才能向合伙人请求。表面上两类债权人相互独立，实际上他们之间相互联系，相互影响。合伙人对自己财产的任何处分对合伙债权人的受债能力都会产生影响；合伙企业破产连带使合伙人破产，必然使合伙人个人债权人加入到破产债权人的行列。因此，破产法适用于合伙，除了考虑同一主体不同债权人之间，债权人与债务人之间的利益冲突外还必须平衡分属于两类主体的债权人的利益。这种特殊性必然要求适用合伙的破产程序作出某种调整。在这方面，美国双重优先权制度较为妥善的解决了此问题，值得我们借鉴。
所谓双重优先权制度就是在不承认合伙为独立实体的前提下，将合伙视为与合伙人相分离的相对独立主体，各自有相对独立的财产，各自的财产对应各自的债权人，两种债权人相互独立，享有范围财产的优先请求权。即企业的债权人立足于企业财产，个人的债权人立足于个人财产。详言之，合伙财产优先用于清偿合伙债务，清偿后有剩余的再用于清偿合伙人的个人债务；合伙人个人财产优先用于清偿个人债务，清偿个人债务之后剩余的再用于清偿合伙债务。这种双重优先规则，表面上使合伙人个人债权人对合伙人个人财产的请求权优先于合伙企业的债权人，因而似乎不利于合伙企业的债权人，但另一方面使得合伙企业的债权人能够优先于合伙人的个人债权人从企业财产中得到给付，更有利于保障合伙企业的清偿能力。由此可见，在合伙企业破产程序中贯彻双重优先规则，可以公平合理的维护合伙债权人与合伙人个人债权人双方的利益，使两者都有均等的机会，分别从合伙财产和合伙人个人财产中得到清偿，因而值得我们借鉴。

（魏志名 张宜红 江苏省睢宁县人民法院）