关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-05-02 20:47:05 浏览:8987
来源:法律资料网
关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定
商务部
商务部公告2010年第41号 关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定
中华人民共和国商务部
公 告
2010年 第41号
为规范经营者集中附加资产或业务剥离限制性条件决定的实施，根据《经营者集中审查办法》，我部制定了《关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定》。现予公布，并自公布之日起施行。
特此公告。
中华人民共和国商务部
二〇一〇年七月五日
（信息来源：商务部 反垄断局）
关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定
第一条 为规范经营者集中附加资产或业务剥离限制性条件决定的实施，确保资产或业务剥离的顺利完成，根据《经营者集中审查办法》，制定本规定。
第二条 本规定所称资产或业务剥离是指根据商务部经营者集中审查决定（下称审查决定），负有资产或业务剥离义务的参与集中的经营者（下称剥离义务人）剥离其部分资产或业务及与之有关的行为（下称剥离）。
剥离义务人被剥离的部分资产或业务称为剥离业务。
第三条 剥离义务人应当在审查决定规定的期限内，找到适当的买方并签订出售协议及其他相关协议（下称自行剥离）；如果剥离义务人未能如期完成自行剥离，则由剥离受托人按照审查决定规定的期限和方式找到适当的买方，并达成出售协议及其他相关协议（下称受托剥离）。
剥离义务人应当在出售协议及其他相关协议签订之日起3个月内将剥离业务转移给买方，并完成所有权转移等相关法律程序。根据案件具体情况，经剥离义务人申请并说明理由，商务部可酌情延长业务转移的期限。
第四条 剥离义务人应当根据审查决定的要求委托监督受托人，并在受托剥离阶段委托剥离受托人。
监督受托人是指受剥离义务人委托，负责对业务剥离进行全程监督的自然人、法人或其他组织。
剥离受托人是指在受托剥离阶段，受剥离义务人委托，负责找到适当的买方并达成出售协议及其他相关协议的自然人、法人或其他组织。
剥离义务人应当在商务部做出审查决定之日起15日内向商务部提交监督受托人人选，在进入受托剥离阶段30日前向商务部提交剥离受托人人选。
第五条 监督受托人和剥离受托人必须是具有从事受托业务的必要资源和能力的自然人、法人或其他组织，并且应独立于参与集中的经营者和剥离业务的买方，与其不存在实质性利害关系。监督受托人和剥离受托人可以是相同的自然人、法人或其他组织。
监督受托人和剥离受托人应当向商务部负责并报告工作。非经商务部同意，剥离义务人不得对监督受托人和剥离受托人发出指示。
第六条 剥离义务人应当与监督受托人和剥离受托人签订书面委托协议，明确双方的职责和义务。
监督受托人应当在自委托协议生效之日起，至业务剥离完成之日止的期间内履行职责；剥离受托人应当在自委托协议生效之日起，至受托剥离阶段结束之日止的期间内履行职责。非经商务部同意，剥离义务人不得解除、变更与监督受托人和剥离受托人的委托协议。
监督受托人和剥离受托人的报酬由剥离义务人支付，报酬数量及其支付方式不得损害监督受托人和剥离受托人履行受托职责的独立性及工作效率。
第七条 监督受托人应当在商务部监督下，本着勤勉、尽职的原则，独立于剥离义务人履行下列职责：
（一）监督剥离义务人履行本规定第十二条规定的义务，并定期向商务部提交监督报告；
（二）对剥离义务人推荐的买方人选、拟签订的出售协议及其他相关协议等进行评估，并向商务部提交评估报告；
（三）监督出售协议及其他相关协议的执行，并定期向商务部提交监督报告；
（四）负责协调剥离义务人与潜在买方就剥离事项产生的争议，并向商务部报告；
（五）应商务部要求提交其他与业务剥离有关的报告。
监督受托人委托协议中应当明确规定监督受托人的上述职责。
剥离义务人应当对监督受托人履行上述职责提供必要的支持和便利，包括向监督受托人提供剥离业务相关当事方的信息，剥离业务的账簿和记录，剥离义务人提供给潜在买方的信息，潜在买方的信息，剥离过程的进展以及监督受托人为履行职责需要的其他信息和支持等。
潜在买方是指符合本规定第九条所规定的标准，并向剥离义务人提出购买剥离业务意愿的经营者。
未经商务部同意，监督受托人不得向剥离义务人披露其在履行职责过程中向商务部提交的各种报告。监督受托人应当保守在履行职责过程中获悉的商业秘密和其他保密信息。
第八条 剥离受托人应当在商务部监督下，按照审查决定规定的期限和方式，找到适当的买方并达成出售协议和其他相关协议。
剥离义务人在委托协议中应当给予剥离受托人独立处理剥离业务的书面授权，并应当为剥离受托人履行职责提供必要的支持和便利。
未经商务部同意，剥离受托人不得向剥离义务人披露其履行职责过程中的信息；剥离受托人应当向商务部定期报告其履行职责的进展情况，并保守在履行职责过程中获悉的商业秘密和其他保密信息。
第九条 剥离业务的买方应当符合下列要求：
（一）独立于参与集中的经营者，与其不存在实质性利害关系；
（二）拥有必要的资源、能力并有意愿维护和发展被剥离业务；
（三）购买剥离业务不会产生排除、限制竞争的问题；
（四）如果购买剥离业务需要其他有关部门的批准，买方应当具备取得其他监管机构批准的必要条件。
第十条 剥离义务人与买方之间签署的任何协议，包括剥离业务出售协议、过渡期协议等，不得含有与审查决定相违背的条款。
第十一条 商务部将根据本规定第五条、第九条、第十条的规定，对剥离义务人提交的监督受托人、剥离受托人、剥离业务买方人选、委托协议和拟签订的剥离业务出售协议及相关协议等进行评估，以确保其符合审查决定的要求。商务部在上述评估过程中所用时间不计入剥离期限之内。
商务部应当对监督受托人和剥离受托人履行职责的情况进行监督和评估。
第十二条 在剥离完成之前，参与集中的经营者应当履行下列义务，以确保剥离业务的价值：
（一）保持剥离业务与其他业务之间相互独立，并以最符合剥离业务利益的方式进行管理；
（二）不得实施任何可能对剥离业务有不利影响的行为，包括聘用被剥离业务的员工，获得剥离业务的商业秘密和其他保密信息等；
（三）指定专门的管理人，负责管理剥离业务并履行第（一）、（二）项规定的义务。管理人在监督受托人的监督下履行职责，其任命和更换应得到监督受托人的同意；
（四）确保潜在买方能够以公平合理的方式获得有关剥离业务的充分信息，使得潜在买方能够评估剥离业务的价值、范围和商业潜力；
（五）根据买方的要求向其提供必要的支持和帮助，确保剥离业务的顺利交接和稳定经营；
（六）向买方及时移交剥离业务并履行相关法律程序。
第十三条 《经营者集中审查办法》第十一条规定的其他限制性条件的实施，可以参照适用本规定中的有关规定。
黑龙江省道路货物运输源头治理超限超载暂行办法
黑龙江省人民政府
黑龙江省道路货物运输源头治理超限超载暂行办法
第一条 为从源头上治理道路货物运输超限超载行为，保护公路完好、畅通，维护道路货物运输市场秩序，保障人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内道路货物运输源头治理超限超载(以下简称“源头治超”)工作适用本办法。
第三条 道路货物运输源头包括下列单位和个人：
(一)从事汽车生产、销售、改装的；
(二)从事煤炭、粮食、木材、水泥、沙石等生产加工的(以下简称“生产加工单位或者个人”)；
(三)从事道路货物运输装载的(以下简称“装载单位或者个人”)；
(四)从事道路货物运输的人员。
第四条 源头治超工作应当坚持政府领导、部门负责、协调配合、依法治理的原则。
第五条 县级以上人民政府负责领导本行政区域内的源头治超工作，并将源头治超工作经费纳入本级财政预算。
第六条 县级以上交通运输部门主管本行政区域内源头治超工作。县级以上交通运输部门根据工作需要可以委托道路运输管理机构依照本办法履行源头治超的职责。
县级以上公安、工业和信息化、工商行政管理、质量技术监督等部门应当按照各自职责及相关规定，做好源头治超的相关工作。
第七条 工业和信息化、工商行政管理、质量技术监督等部门应当加强对载货汽车生产、改装、销售企业的监督检查。
生产、改装载货汽车应当符合国家有关标准，并按照国家规定和设计规范标定车辆的技术数据。
禁止销售不符合国家有关标准的载货汽车。
第八条 公安机关交通管理部门应当依法对载货汽车进行登记。对不符合《全国车辆生产企业及产品公告》和机动车安全技术检验标准的载货汽车，公安机关交通管理部门不得登记。
第九条 机动车安全技术检验机构应当按照国家有关标准和规定对载货汽车进行安全技术检验，对载货汽车的整备质量和核定载质量等有关技术数据进行复核，并如实出具机动车安全技术检验报告。公安机关交通管理部门对无安全技术检验合格证明的载货汽车，不予发放检验合格标志。
第十条 工业和信息化部门对不符合国家强制性标准或者虚假标定车辆技术数据的载货汽车，应当逐级报请国家有关部门取消该产品《全国车辆生产企业及产品公告》资格。
汽车生产者应当对其生产的汽车产品质量安全负责。汽车产品存在缺陷的，生产者应当按照国家有关规定实施召回，并承担相应责任。
汽车产品因存在缺陷，生产者应当召回但未实施召回的，质量技术监督部门应当按照国家有关规定责令其召回。
第十一条 工商行政管理、质量技术监督、工业和信息化、公安、交通运输等有关行政主管部门应当加强对拼装、非法改装载货汽车行为的监督检查。
任何单位或者个人不得拼装载货汽车或者擅自改变载货汽车已登记的结构、构造或者特征。
第十二条 生产加工、装载单位应当遵守下列规定：
(一)明确工作人员职责，建立责任追究制度；
(二)对货物装载、开票、计重等相关人员进行业务培训；
(三)对载货汽车驾驶人员出示的道路运输证和从业资格证进行登记；
(四)建立健全源头治超登记、统计制度和档案；
(五)接受、协助源头治超执法人员实施的监督检查，并如实提供有关情况和资料。
第十三条 生产加工、装载单位不得有下列行为：
(一)为营运手续不全的载货汽车装载、配载；
(二)为拼装、非法改装的载货汽车装载、配载；
(三)为载货汽车超标准装载、配载；
(四)违反规定计重、开票。
第十四条 有条件的生产加工、装载单位可以在装载场所设置监控设施。
第十五条 从事道路货物运输经营的从业人员应当具备相关法律、法规规定的条件。
道路货物运输经营者和驾驶人员装载货物时应当配合生产加工、装载单位做好道路运输证和从业资格证的登记工作。
道路货物运输驾驶人员不得疲劳驾驶。
第十六条 装载货物的载货汽车，车货的长、宽、高，车货总质量和轴载质量不得超过国家规定标准和交通标志标明的限高、限长、限宽、限载标准；其载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量。
公路收费站应当根据有关规定禁止超限超载载货汽车驶入收费公路。
第十七条 超限运输的载货汽车不得上路行驶，确需在公路上行驶的，承运人应当按照国家有关规定报交通运输部门审批。
第十八条 交通运输部门对生产加工、装载单位可以采取巡查或者派驻的方式实施监督管理，发现生产加工、装载单位装载超过规定标准的，应当责令当场卸载，并依法予以处罚。
第十九条 交通运输部门实施源头治超监督检查时，应当履行下列职责：
(一)对生产加工、装载单位建立治超有关制度、履行职责的情况进行监督检查；
(二)协调有关部门和单位维护装载、配载现场秩序；
(三)根据本办法规定，履行报告、移送、抄告义务。
交通运输部门的执法人员实施监督检查时，可以向有关单位和个人了解情况，查阅、复制有关资料。但是，应当为被检查的单位和个人保守商业秘密。第二十条 交通运输部门应当建立源头治超工作举报制度，公开举报电话、通信地址或者电子邮箱。
任何单位和个人都有权对道路货物运输超限超载违法行为进行举报，接到举报后的行政主管部门应当依法及时调查、处理。
第二十一条 交通运输部门在实施源头治超监督检查时，发现本部门执法范围以外的违法行为的，应当及时移送相关行政主管部门处理，相关行政主管部门应当依法调查、处理。
第二十二条 交通运输部门应当每半年将生产加工、装载单位违法案件移送相关部门的情况报告本级人民政府和上一级交通运输部门。
交通运输部门应当定期将生产加工、装载单位源头治超情况抄告其生产、经营许可机关或者主管部门；生产加工、装载单位的生产、经营许可机关及其主管部门应当将生产加工、装载单位源头治超情况作为企业信誉考核的内容。
公安机关交通管理部门应当及时将载货汽车超限超载情况抄告同级交通运输部门。
第二十三条 违反本办法规定的行为，法律、法规、规章已作出处罚规定的，按照其规定执行；法律、法规、规章未作出处罚规定的，按照本办法的规定执行。
第二十四条 生产加工、装载单位违反本办法第十二条规定的，由县级以上交通运输部门责令改正，并处以一千元以上五千元以下罚款，对直接负责的主管人员及其他直接责任人员处以五百元以上一千元以下罚款。
第二十五条 生产加工、装载单位违反本办法第十三条规定的，由县级以上交通运输部门责令改正，并处以一万元以上五万元以下罚款，对直接负责的主管人员及其他直接责任人员处以五百元以上二千元以下罚款。
第二十六条 违反本办法第十五条第二款规定的，由县级以上交通运输部门责令改正，对道路货物运输经营者和驾驶人员处以五百元罚款。
第二十七条 交通运输部门及其执法人员有下列情形之一的，由有关部门依法给予行政处分：
(一)发现生产加工、装载单位违法行为，不查处或者不移送的；
(二)不履行报告、抄告义务的；
(三)索取、收受他人财物谋取非法利益的；
(四)参与或者变相参与道路货物运输和货运站场经营的；
(五)不履行源头治超职责的其他违法行为。
第二十八条 源头治超相关部门及其执法人员未履行或者未正确履行源头治超工作职责的，由有关部门依法给予行政处分。
第二十九条 本办法自二○一一年三月一日起施行。
数据库之法律保护
山西省华晋律师事务所律师 迟菲
数据库（database）原为计算机行业的专业用语，其本质是数据的排列、集合，该排列、集合可被查询、调取。在计算机行业中，各计算机语言均有对数据库处理（如：数据的排序、查询、录入、修改、删除的专用）算法，随着计算机及网络的发展，数据库日益成为一种重要的资源。股票信息库、客户信息库、投融资信息库等商业信息汇集更是有着极高的经济价值，这些信息的汇集，无疑需要投入大量的人力、物力并最终给使用者带来巨大的利益。市场经济是资源配置经济，数据库这一资源，在市场经济中也必然要找到其最佳配置。因此，对数据库一次开发，多次。多人的有偿权用必然被市场所接受。然而，对于这一资源优仪配置方式如果没有合理有效的法律保障，就会带来阻碍资源优化，阻碍生产力发展的状况。目前，世界各国对数据库法律保护的努力也充分说明这一点，我国学者也在八年前开始对这方面进行探讨。目前，数据库已不再是计算机领域研究的热点，而成为法学领域的一大热点。但遗憾的是，在世界各国及国际组织纷纷立法对数据库进行保护之时，我国对这一问题的研究依旧停留在对国外立法的概述与总结上，尚未对这一问题进行实质性的研究、讨论。
一、数据库及数据库权利概述
（一）数据库的定义
数据库一词并非我国自创的词汇，而是随着计算机一同输入我国。其英为原称database。在传入后，我国计算机界一直将其翻译为“数据库”。但从其英文本义及法学角度分析，称其为“资料库”更为合适。对于数据库的定义，主要有如下几种。
1、一般意义上的定义：信息的集合即为数据库。
2、计算机行业：存储于计算机中，按一定顺序排列的大量信息集合，该信息集合可被有条件的调用。
3、欧盟《数据库法律保护指令》：数据库是指独立的作品。资料或者其他材料的汇集，这些独立的作品，资料或其他材料以系统的或有条理的方式整理过，并可用电子或其他方法单独得到。
4、美国HR2652、HR354提案：以信息汇集代替数据库，定义为“为了把分散的各条信息集中在一处或通过一个来源，以便使用者可以得到它们的目的，被收集和整理了的信息。”
5、我国学者：数据库是根据一定的目的和要求，按照一定的方式，经过一定的筛选，进行系统的编排而形成的一个信息的有机统一体；其内容是版权作品或版权作品之外的其他们信息材料，可以通过由子手段或其他手段首独进行访问从而满足用户需要（见中国政法大学出版社，1999，1知识产权文从P311董炳和著、郑成是主编及清华大学出版社，2000，9电子商务法律规范）。
上述定义涵盖范围差异极大。其中，外延大的当属一般意义上的定义及美国的定义。外延小的为欧盟及我国部分学者所下定义。二者差别主要在于整理、系统化及条理化上。首先可以肯定的是，大量信息的集合为数据库，那么，是否只有经过整理的、系统化及条理化的集合才能定义为数据库呢：由于定义只是对一个事物质现实情况的描述。因此，解决这一问题首先要考察数据库的现实情况。
从现实情况出发，有必要对数据库的发展作一回顾。在数据库产生初期，人们为了工作方便，将一定的数据进行整理，并进行排列，形成一种系统。此时，计算机并未出现（如电话号码本）。在这一时期，只有被整理、编排过的信息集合才被称为数据库，一堆零散的信息是无法构成数据库的。但随着计算机的出现，对数据的排列，查询均由电脑完成。此时，数据在磁盘上的排列是由计算机完成的，人并不干予当选据的排列，在互联网高速发展并进入人们生活后，这一状况又有了重大改变。储多数据集合，如客户信息、股票市场信息是通过网络自动收集的在客户提交基本情况信息或通过股票交易软件获得股票实时行情后，数据库便自然形成，在网络时代，数据库并不以整理、排列为条件，因此数据库应作如下定义：
数据库是指按一定方式组合在一起的信息集合系统，该系统内信息可被单独或分组调取、利用。
在明确数据库的定义后，随之而来的就是数据库的特点及分类。
（二）数据库的特点
数据库的特点可以总结为以下几点：
1、数据库是一个系统，即具有系统性。
数据库是由大量信息组成的信息集合。一堆信息在未被集合前，并不构成一个数据库，而是杂乱堆砌在一起（如图书馆中堆放的书）。但以特定的方式组合构成系统后，才可构成数据库（如对堆砌的书分类汇编）。
2、数据库内容为信息
信息，是一个较新的概念。依照shannon（信息论创使用权人）所下定义：信息是从一系列所给出的符号或信号中选出的一个符号或信号的统计概率。信息分为实体信息与非实体信息。其外延包括事实、资料、作品等等，在这些信息中，一些是他人享有权利的资料（如著作权、商标权等）。一些是无特定权利的人的。数据库包含的是信息，即包括实体信息，也包括非实体信息。数据库并不是一些有形物的集合，二是一些符号或信号的集合，即数据库的内容是信息。
3、数据库的信息可在一定条件下被调取利用
如将一堆信息以一定的方式形成一个系统，该系统内各信息并不能被调取、利用，该系统则不是数据库。如计算机程序，它也是一个信息构成的集合，但其中信息却是整体发生功效，而不可在一定条件下调取、利用。
（三）数据库的分类
分类是为一定研究服务的，要研究数据库的法律保护，自然从法律保护的角度出发，对数据库进行分类。依照数据库开发时是否具有独创性，可将数据库分为具有独创性的数据库与不具有独创性的数据库。所谓具有独创性的数据库是指对信息进行选择、编排、分类、筛选等智力工作，构成智力创作的数据库，而非独创性的数据库则是未进行智力创作的数据库，二者具有不同的法律地位与意义。
首先，在现有法律保护体系上的不同。
独创性数据库由于具有独创性，符合智力创作的条件，从而符合《保护文学艺术作品伯尼尔公约》（简称《伯尼尔公约》）《世界贸易组织知识产权协议》（简称FRIPS）《世界知识产权组织版权条纸约》（简称WCT）及包括我国在内的大多数国家版权法保护条件，从而受版权法保护。而非独创性数据库则由于不具备独创性而得不到版权法保护，各国多以反不正当竟争法、侵权法等给予法律救济。
其次，法律保护的理由不同
对于有独创性的数据库给予法律保护的理由是基于对人类智力作品的保护。而对非独创性的数据库给予保护则是依据辛勤劳动原则（或称额头冒汗原则Sweat of the brow doctrine）或投资---回报的公平原则及正当竞争、公平交易原则进行保护。
再次，对数据库享有的权利不同
对于独创性的数据库，享有著作权的各项权利，通常包括：发表权、署名权、改编权、获得报酬权等权利，而对于非独创性数据库，则各国法律大不相同，有通过专门条例规定特别权利的（如欧盟、英国、美国等）也有应用不正当竞争法进行救济的，也有通过一般侵权进行保护的，也有不予保护的。
二、各国数据库法律保护概况
目前，对数据库立法进行保护的国家已不止一个，欧盟《数据库法律保护指令》的出台，大大刺激了国际上对数据库保护的进程，国际上对数据库进行法律保护已呈现出全新的局面。
（一）国际条约、协议的保护
1、《伯尼尔公约》
《伯尼尔公约》1886年9月9日通过，分别于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作过七次补充修订。我国现已加入该公约。公约第二条第五款规定：“文学或艺术作品的汇集本，诸如百科全书和选集，由于其内容的选择和整理而成为智力创作作品，应得到此类作品同等的保护。”可见，伯尼尔公约对数据库的保护仅限于由作品构成的数据库。如小说库、学术论文、散文库等。对于作品库，如股票信息库、客户资料库则不予保护。
2、TRIPS及WTC有关规定
TRIPS第十条第二款规定：“资料或素材之编辑，不论是以机器阅读或其他形式，只要在内容上有所选择或编排均可构成智力创作，即应受保护”。
WTC第五条规定：“数据或其他资料的汇编，无论采用任何形式，只要由于其内容的选择或排列构成智力创作，其本身就受保护”。
从上述协议及条约规定可看出，二者对数据库保护无实质差异，且相对伯尼尔公约更近了一步，对数据可保护的范围不仅包括了作品数据库，而且也包括非作品数据库。只要数据库的开发构成智力创作则受著作权法保护。
（二）欧盟数据库指令
1992年4月，欧盟委员会提交了《数据库法律保护指令》草案，1995年7月对草案进行修改，1996年3月11日，该草案由欧洲议会和欧盟理事会共同审议通过，并规定各成员国在1998年1月1日前实施。
该指令对数据库的权利主体、客体、内容及特别权利进行规定。依据指令，数据库分为独创性数据库及非独创性数据库。对于独创性数据库，以版权形式予以保护，对于非版权性数据库，则以特别权利进行保护。
（三）美国数据库的法律保护
美国是数据库受益大国，因此，美国对数据库的法律保护起步较早。1991年，美国Feist案确定了非独创性数据库不能给予保护。该案被告Feist出版公司出版电话目录，而原告Rural公司是美国堪萨斯州的公用电话服务公司。Feist公司出版的电话目录包括了Rural所在地区。而Rural拒绝Feist出版该地区的电话目录。于是，Feist对Rural的数据库进行了摘录，做了一些改动，但仍有相当部分与Rural电话目录相同。该案一审、二审法院均认为原告在出版目录时，付出了劳动和投资，依据辛勤劳动原则，原告享有对其白页电话薄的版权，被告侵权，但美国联邦最高法院的判决认为，白页电话薄不具备版权保护必须的独创性。因此，原告不享有对白页电话薄的版权，同时，该判决举例中建议黄页电话薄用户的商业分类进行排列具有一定的智力投入，应受版权法保护。
美国是数据库收益大国；Feist案创立的原则不利于保护数据库产业。因此，数据库产业界纷纷要求对数据库进行特殊保护，在欧盟《数据库指令》刺激下，美国1996年5月提出了HR3531提案，但该提案由于反对声一片，未予通过。1997年10月9日，美国国会接受了HR2652提案，该提案回避了“数据库”这一敏感概念，改为“信息汇集”是建立在反不正当竞争原则上的数据库法律保护方式。但1998年10月8日通过的《数字化时代版权法》时，却没有信息汇编部分。
