关于印发保险机构许可证编码方案的通知

上一篇: 关于印发药物非临床研究质量管理规范认证管理办法的通知
下一篇: 关于废止《深圳经济特区文化市场管理条例》等七项特区法规的决定

上海市政府


上海市专利纠纷调处暂行办法
上海市政府


（1988年12月22日上海市人民政府批准）

第一章 总 则
第一条 为了依法调处本市专利纠纷，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国专利法》及其实施细则的规定，结合本市实际情况，制订本办法。
第二条 上海市专利管理局（以下简称市专利局）是本市专利管理机关，依法对专利纠纷进行调处。
第三条 市专利局处理专利纠纷案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。

第二章 受 理
第四条 市专利局受理调处纠纷的范围：
（一）关于专利侵权的纠纷案件；
（二）专利权授予后，关于在发明专利申请公布后或实用新型、外观设计专利申请公告后，专利权授予前使用发明创造的费用纠纷案件；
（三）关于专利申请权的争议；
（四）其他应当由市专利局调处的专利争议和纠纷案件。
第五条 专利纠纷请求调处时效：
（一）本办法第四条第（一）项纠纷请求调处的期限为二年，自专利权人或利害关系人得知或应当得知侵权行为之日起算；
（二）本办法第四条其他各项请求调处的期限为一年，自当事人得知或应当得知其权利被侵害之日起算；
（三）超过请求调处时效，但有正当理由的，可向市专利局提供有关证据，申请延长请求调处时效，并由市专利局决定是否准许。
第六条 向市专利局提出调处请求的，必须符合以下条件：
（一）请求人必须是与本案有直接利害关系的单位或个人；
（二）有明确的被请求人、具体的调处请求和有关证据；
（三）属于本办法第四条第（一）项规定的纠纷，其侵权行为发生在本市行政区域内；
（四）属于本办法第四条其他各项规定的争议和纠纷，被请求人系在本市范围内的单位或在本市范围内单位工作的人员；
（五）未向人民法院起诉。
第七条 向市专利局提出调处请求的，应递交请求书正本一份，并按被请求人人数提交请求书副本。请求书应包括下列内容：
（一）请求人名称（或姓名）、地址，法定代表人姓名、职务；
（二）被请求人名称（或姓名）、地址，法定代表人姓名、职务；
（三）请求调处的具体要求、事实根据和理由。
在提交申请书时还须提供与本案有关的证据以及请求人持有或所有的专利权证明。
第八条 市专利局收到请求书后，经审查符合受理条件的，应在十日内立案；不符合受理条件的，应在十日内通知请求人不予受理，并说明理由。
第九条 案件受理后，市专利局应当在十日内将请求书副本送交被请求人。被请求人在收到请求书副本后，应当在一个月内递交答辩书。被请求人在规定期限内递交或不递交答辩书，不影响案件的处理。

第三章 调 处
第十条 市专利局应设立调处小组调处专利纠纷案件。简单的案件，市专利局可以指定一人调处。
第十一条 专利纠纷调处人员与本案当事人有利害关系或其他关系，可能影响案件公正处理的，应自行回避，当事人也有权申请他们回避。
第十二条 专利纠纷调处人员在调处纠纷时，应认真审阅请求书、答辩书和有关材料，进行调查核实。在调查取证时，市专利局可向有关单位查阅与案件有关的档案、资料和原始凭证；有关单位应当如实提供材料，协助调查，需要时应出具证明。
第十三条 市专利局进行现场勘察，应当通知当事人及有关人员到场，必要时可邀请有关单位派人协助，市专利局也可以委托有关单位进行技术鉴定。
第十四条 市专利局调处专利纠纷案件，应当在查明事实，分清是非的基础上进行调解。
调解达成的协议，必须双方自愿，不得强迫。协议内容，不得违背国家法律，不得损害社会公共利益。
第十五条 调解达成协议后，应制作调解书。调解书应当由当事人签名，由调处人员署名并加盖市专利局印章。调解书应在十日内发送当事人，当事人应在送达回证书上签名。调解书应写明；
（一）纠纷双方当事人的名称（或姓名）、地址，法定代表人、代理人的姓名、职务；
（二）纠纷的主要事实和应承担的责任；
（三）协议内容和调处费用的承担。
调解书送达后经当事人签名即生效。
第十六条 调解不成的，市专利局应及时作出处理决定。处理决定书应写明：
（一）纠纷双方当事人的名称（或姓名）、地址，法定代表人、代理人的姓名、职务；
（二）请求的具体要求，事实根据和理由；
（三）处理认定的事实、理由和适用的法律、法规。
（四）处理的结果及调处费用的承担；
（五）不服处理决定的起诉期限。
处理决定书应由调处人员署名并加盖市专利局印章。
第十七条 专利纠纷当事人经市专利局两次正式通知，无正当理由拒不到达指定地点接受调处或未经调处人员准许中途擅自退出，是请求人的，视为自动撤回请求；是被请求人的，市专利局可依法作出缺度处理决定。
第十八条 专利纠纷当事人一方或双方对市专利局处理决定不服的，可以在收到处理决定书之日起三个月内向上海市中级人民法院起诉。对本办法第四条第（一）项侵权纠纷的处理决定，当事人一方期满不起诉又不履行的，市专利局可请求市中级人民法院强制执行。
第十九条 市专利局在处理侵权案件时，遇有当事人一方向专利复审委员会请求宣告该专利权无效时，市专利局应中止处理程序，由专利复审委员会作出决定后，再决定对案件的处理。
第二十条 市专利局处理专利纠纷案件中，发现有犯罪行为的，应移送司法部门追究刑事责任。

第四章 附 则
第二十一条 当事人应该交纳案件调处费，调处费包括案件受理费和案件处理费。
案件受理由请求人预交，案件处理费按实际开支收取。
案件处理终结，调处费由责任方责担；当事人双方均有责任的，按各自责任分担。
第二十二条 本办法由上海市专利局负责解释。
第十二三条 本办法自一九八九年一月一日起施行。



1988年12月22日
　　我国《宪法》和《人民检察院组织法》都明确规定：“人民检察院是国家的法律监督机关”。人民检察院作为国家的法律监督机关，由本级国家权力机关产生并对它负责，这就是检察机关的法律地位。人民检察院依法独立行使检察权，既独立于行政机关，又独立于审判机关，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。我国的检察队伍管理体制主要是参照前苏联的模式建立起来的，这种管理机制随着我国社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，其缺陷和弊端已经暴露无遗。针对存在的这些问题，高检院进行了检察改革，1998年，推出检务公开制度改革。1999年，推出主诉检察官制度等六项具体改革措施。2000年，高检院发布《检察改革三年实施意见》，对检察改革做出全面部署。2005年，又专门印发了《最高人民检察院关于进一步深化检察改 革的三年实施意见》的通知，提出，“通过不断深化改革，重点解决当前制约检察工作发展的体制性、机制性问题，努力做到 检察体制更加合理，检察工作机制更加完善，检察工作保障更加有力，检察人员素质进一步提高，全面增强检察机关法律监督能力，发展完善中国特色社会主义检察制度”。因此，在新形势如何进一步完善检察干部管理机制显得尤为重要。

　　一、当前我国检察管理机制的基本情况和存在的问题

　　长期以来，我国检察队伍的管理尤其是检察官的管理，完全套用国家行政机关工作人员的管理模式，严重制约了检察队伍的专业化进程和整体素质的提高。

　　一是行政化管理模式严重束缚检察官队伍的健康发展。从历史根源上来看，我国一直套用行政化模式来管理检察队伍，检察官职级是按照行政机关职务层次划分的，因此“行政职级”成为确定检察官工资及政治待遇的主要依据，检察官待遇的在实施过程中没有充分发挥实质作用。检察长、副检察长、反贪、反渎局长等都确定了相对应的职级待遇，政治处主任、纪检组长也进入班子。改革开放30多年来，我国经济建设成就突出，社会结构已经发生天翻地覆的变化，而套用行政化管理已经很落伍。目前，我国检察官队伍数量庞大，素质不高。针对如何加强检察队伍建设，我国各地检察院都在最大限度地争取职级待遇。《检察官法》颁布实施以后，对什么是检察官有了原则性规定，并没有从根本上解决我国检察管理机制所面临问题。

　　二是普遍存在人员混岗现象，大量有着检察官职称的人员从事非检察官工作。高检院印发了《最高人民检察院关于进一步深化检察改革的三年实施意见》的通知，提出完善检察机关组织体系，改革和完善检察干部管理体制，建设高素质、专业化的检察队伍。但从实践中来看，大量检察官从事综合部门工作，如政治处、办公室、技术装备、监察室、信息化等部门。他们和现行的检察官制度基本享有同等待遇，这种现象得以延续，使得大量新进人员对于通过司法考试，然后去当检察官的态度消极，认为考上了也就是那么一回事，没有从根本解决自己所面临问题。应该说，在检察院工作的人员不想成为检察官，这是一个很可怕的现象，反应了一种不思进取的精神在蔓延。造成这种原因的，就是在现实工作中，没有能形成检察官这种职业的神圣感和认同感。

　　三是检察院实际工作中受到地方牵制太多，检察官办案受干扰现象严重。检察院的人、财、物都掌控在地方政府手中，检察院办理案件要受到地方党委、政府一再干扰，很多案件被“协调”，这完全违背了“检察院独立行使检察权”这一原则。检察院的人员还可以经常被抽调参加招商引资、拆迁等政府性工作，这完全违背了检察院工作主旨。检察官在办案过程中经常受到上级、上级领导的干扰，虽然出台主诉检察官制度，该制度明确规定检察官独立处理诉讼事务，但实际情况却是检察官按照上级领导的意图和命令去办案。一些主诉检察官怕得罪领导，事事请示汇报，全由领导做主，丧失了独立办案的工作理念。在检察委员会工作中，虽然明文规定，检察委员会委员独立发表意见，但实践中往往是检察长的意见左右了检察委员会委员的意见，某种程度上来说，检察委员会决定就是检察长决定。

　　四是检察院在服务中心工作方面力度尚缺。检察院主要工作就是办案，办案特别是查办职务犯罪就是最大程度的净化社会风气，优化经济发展环境，为经济发展和社会进步扫清障碍。但目前，检察院往往被一些非检察事务所影响。目前，在检察院的考评中，加入了一些诸如宣传、信息、党建、办公室的综合工作考评，检察长为了搞好这些工作而疲于奔命，分散了精力，使办案工作受到很大影响。因为检察院的主要工作是查办职务犯罪、诉讼监督和对监管场所的监督，这是检察院开展一切工作的生命线，如果忽视这条干线，而去强化综合工作，势必使检察院工作头重脚轻，顾头顾不了尾。

　　二、解决问题的途径和建议

　　应该看到，为了解决这些问题，高检院做了大量工作，重大的措施有出台人民监督员制度、主诉检察官制度、暂缓起诉制度和普通程序简易审制度。在高检院统一部署、积极推进检察改革的同时，各地检察机关也在进行检察改革的探索和创新，如周口市人民检察院、重庆市检察一分院推行的检察引导侦查机制改革，湖南省望城县检察院等实施的量刑建议制度改革等等。针对如何深化检察管理机制改革，笔者谈一下自己意见和建议。

　　一是对现有检察人员进行分类管理。高检院在2001年的人大报告中明确提出了探索检察人员分类管理方法，形成符合司法规律、具有检察特点的队伍管理体制。根据检察机关各职位的工作性质，将检察人员分为检察官、检察辅助人员、检察行政人员三类职位。检察官是指依法行使国家检察权，依照《检察官法》以及配套的制度进行管理，实行检察官等级制度。检察辅助人员是指在检察活动中从事辅助性、事务性工作的职位。检察行政人员是指从事检察机关政工人事管理、综合业务管理、财务装备管理的职位，分类管理可出台相关条例，进行细化。

　　二是突出重点抓办案，进一步加大服务经济发展中心工作力度。办案特别是查办职务犯罪工作中，充分发挥侦查一体化的办案优势，通过上下级院协同指挥体系，整合侦查资源配置，形成了纵向指挥有力、横向协作密切、运转高效有序的侦查运行机制，充分发挥整体效能。坚持检察长靠前指挥，从而能够最大程度排除干扰，确保办成案。在2013年度，从高检院报告的通过率来看，人大代表、政协委员对检察院在查办职务犯罪工作方面抱有很大期望，而做好新形势下的检察工作，必须抓住“办案”这根主线。

　　三是认真做好检察干部的绩效考核，真正形成干与不干不一样。针对检察人员实际工作付出，要积极尝试和完善绩效考核，量化管理，能充分反应干警工作实绩。在此基础上，进一步完善内部奖惩机制，对实际工作付出大的干警要进行精神鼓励和物质奖励，对于没有完成本年度工作任务的人员要实行通报，将检务督察延伸到位。建立对部门特别是干警工作的客观评价体系，真正实现“干多干少不一样”、“干好干坏不一样”目的。使用精神鼓励和物质奖励双重手段激励队伍搞好各项检察工作。

　　四是在检察人员分类管理的基础上确定各类职员员额，并在工作中进行优化配置。在总编制内，依据《检察官法》确定检察官比例，宁缺毋滥，保证检察队伍的可持续发展和检察事业的持续进步，综合工作诸如办公室、信息、宣传等其他工作，将适合该类工作的人员投放到这类岗位，做到人尽其才。

　　（作者单位：安徽省全椒县人民检察院）